Tartalom
Az induktív érvelés figyelembe veszi a konkrét megfigyeléseket és általános következtetéseket von le azokból. Gyakran összehasonlítják a deduktív érveléssel, amely figyelembe veszi az általános feltételeket a konkrét következtetések levonásához. A két formát többféle módon használják. Ennek az érvelésnek az az alapvető előnye, hogy előre jelzi, mi történhet a jövőben, vagy meghatározza annak lehetőségét, amit talál. Az induktív érvelés legnagyobb gyengesége, hogy hiányos, és még a helyes megfigyelésekből is hamis következtetéseket vonhat le.
Meghatározás
Az induktív érvelés figyelembe veszi a konkrét megfigyeléseket és általános következtetéseket von le azokból. Megnézhet például 100 kutyát, és észreveheti, hogy mindnek bolhája van, majd kijelentheti, hogy minden kutyának bolhája van. A probléma természetesen az, hogy nem vizsgáltad meg az összes kutyát, így ha bolha nélküli kutyát találnak, a következtetésed tévesnek bizonyul. Megállapíthatja, hogy egy kutyának valószínűleg bolhája van, mert minden kutyának volt ilyen. A megfigyelések száma határozza meg, hogy mennyire pontos a következtetése.
Erős pontok
Az induktív érvelés erőssége a valószínűségek megállapításában rejlik. Láthatja, hogy ha nagyon felhős, eső jön. A tiszta induktív érvelés azt mondaná, hogy felhős napokon esni fog. Megfigyelheti azokat a napokat, amikor ez nem lesz igaz, de induktív érveléssel meghatározza az esős eső valószínűségét felhős napokon, és ennek megfelelően felkészül.
Az ilyen érvelés másik erőssége lehetővé teszi a hibák elkövetését. Csak további megfigyelésekkel lehet megállapítani, hogy mely premisszák igazak. A nyomozók ezt az érvelési módszert alkalmazzák bűncselekmény kivizsgálása során. Mintákat látnak, vagy megfigyeléseket tesznek, amelyek bizonyos következtetésekhez vezetnek. Ez utat teremt, és bebizonyítják, hogy a következtetés helyes vagy helytelen a további vizsgálatok során. Ennek az érvelésnek az a jelentősége, hogy legalább irányt ad nekik.
Gyengeségek
Ennek az érvelésnek a legnagyobb gyengesége, hogy korlátozott. A kutya hasonlatában abban a pillanatban, amikor bolhák nélküli kutyát láttál, téves az a következtetésed, hogy minden kutyának bolhája van. Egy másik probléma akkor jelenik meg, ha a megfigyelések helytelenek. Ha csak nagy kutyákat látott, arra következtethet, hogy minden kutya nagy. Az érvelés logikus, de helytelen, mert a megfigyelések tévesek vagy hiányosak voltak. Ha csak néhány megfigyeléssel áll meg, és nem folytatja a nyomozást, a következtetése nem lesz érvényes, bármennyire is hiszi. Logikája következetes lehet, de további megfigyelésekkel tévesnek bizonyul.
Induktív érvelés használata
Az induktív érvelést folyamatosan, többféle módon alkalmazzák. Felhős napon például induktív okfejtéssel arra a következtetésre jut, hogy mivel felhős napokon gyakran esik az eső, valószínűleg esővel találkozik, ezért tegye meg a szükséges óvintézkedéseket ebből a tudásból. Lehetséges, hogy nem fog esni, ami azt jelenti, hogy a következtetésnek nem kell mindig helytállónak lennie. Induktív érveléssel is segíthet valaminek a kivizsgálásában vagy az igazság kiderítésében.
